網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案例分享

案例一

網(wǎng)絡(luò)刷單有去無回，黑灰產(chǎn)交易不獲保護

基本案情

2019年4月，漫漫公司為增加其網(wǎng)絡(luò)店鋪的交易量，委托案外人陳某組織刷手在其網(wǎng)絡(luò)店鋪刷單，漫漫公司需按照交易訂單金額退還貨款，并支付刷單報酬，標準約為每刷單10000元支付50元。通過陳某的牽線，刷手組織者李某向漫漫公司介紹了刷手何某。何某遂在某平臺創(chuàng)建了案涉交易訂單，雙方均確認案涉商品未實際發(fā)貨。何某稱，漫漫公司未向其退還因刷單墊付的20000元及支付刷單費，在某平臺提出“僅退款”申請。漫漫公司稱其已將案涉款項支付給案外人陳某，拒絕向何某退款。

裁判結(jié)果

何某與漫漫公司訂立網(wǎng)絡(luò)購物合同，意在以虛假網(wǎng)絡(luò)購物意思掩蓋“刷銷量、賺報酬”的真實意思，屬于民法總則規(guī)定的通謀虛偽行為。對于雙方以虛假的意思表示實施的民事法律行為，即網(wǎng)絡(luò)購物合同的效力，因雙方缺乏真實的意思表示而無效。本案中，雙方通謀共同實施了刷銷量行為，致使案涉合同因違反法律規(guī)定被認定無效，客觀上已產(chǎn)生了虛假訂單，造成了網(wǎng)絡(luò)營商環(huán)境的損害，且何某系自行決定投入款項的數(shù)額，故對于何某基于賺取刷單報酬目的投入的款項，依法不予保護。漫漫公司所述向案外人陳某支付款項的行為，與本案何某付款的行為并無二致，二者支出的款項均屬于進行非法“刷銷量”活動的財物，依照民法通則的規(guī)定，本院將另行制作決定書予以處理。

法院判決：駁回原告何某的全部訴訟請求。

典型意義

電子商務(wù)經(jīng)營者以虛構(gòu)交易為目的與他人通謀訂立網(wǎng)絡(luò)購物合同，雙方系以虛假的網(wǎng)絡(luò)購物意思掩蓋真實的“刷銷量、賺報酬”意思，該民事法律行為無效。不論刷手是以未收到貨款、報酬為理由，還是以商品未實際發(fā)貨為理由起訴，主張退還貨款、支付報酬，都不應(yīng)得到人民法院的支持。此外，電子商務(wù)經(jīng)營者通過虛構(gòu)交易獲得不當信譽，不但違反了法律的強制性規(guī)定，需自行承擔相應(yīng)損失，還將面臨市場監(jiān)督主管部門的行政處罰。

什么案件屬于網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛?

屬于合同糾紛案件。如果是因為商品與賣家的銷售描述不符，那屬于買賣合同糾紛。是消費者和賣家之間的買賣合同糾紛。如果電商平臺向消費者收取鑒定費用，那消費者收到商品與鑒定內(nèi)容不一致時，消費者和電商平臺之間就存在一個服務(wù)合同糾紛。

法律依據(jù)：

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》 第十九條 購銷合同的雙方當事人在合同中對交貨地點有約定的，以約定的交貨地點為合同履行地;沒有約定的，依交貨方式確定合同履行地;采用送貨方式的，以貨物送達地為合同履行地;采用自提方式的，以提貨地為合同履行地;代辦托運或按木材、煤炭送貨辦法送貨的，以貨物發(fā)運地為合同履行地。購銷合同的實際履行地點與合同中約定的交貨地點不一致的，以實際履行地點為合同履行地。

《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》

第四十四條 消費者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者要求賠償;網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者作出更有利于消費者的承諾的，應(yīng)當履行承諾。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者賠償后，有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償。

第五十五條 經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。

標簽： 網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案例 網(wǎng)絡(luò)購物合同糾